El abogado de Parra denunció que no se investigaron algunos hechos claves

El primero de noviembre se realizará la audiencia de control de acusación contra Pablo Damián Parra, imputado del femicidio de la adolescente Agustina Fernández. Su abogado es Juan Manuel Coto, quien cuestionó la tarea de la fiscalía, su investigación y las líneas que no se analizaron.

Para el defensor, hay líneas concretas que no se estudiaron. Por ejemplo: “Agustina tiene ADN abajo de sus uñas. Ese ADN, uno en particular, es de un varón que no es de Pablo Parra; no es del chico con el que ella se veía; tampoco de otras personas que fueron investigadas, ni de los policías ni los médicos que trabajaron en la escena”.

Leé también: Femicidio de Agustina Fernández: en noviembre se hará el control de acusación en contra de Parra

Y enfatizó: “ese ADN es de alguien. En algún momento llegó abajo de las uñas de Agustina. Para mí, ese ADN es del asesino”. También cuestionó que la fiscalía “intente utilizar un elemento que está contaminado como prueba contra Pablo Parra”. Se trata de un trozo de tela que se encontró en el alambrado perimetral del departamento del imputado, que para la investigación se corresponde con una prenda de Parra.

Ese elemento puede ser clave en la acusación: según la hipótesis de la fiscalía, demuestra que fue el propio Parra quien retiró el cerco para poder ingresar desde un terreno aledaño y atacar a Agustina. Pero también se encontró ADN de uno de los policías que realizó el procedimiento, por lo que la defensa exigirá que no sea incluida como prueba en el juicio.

Coto insistió en que la muerte de Agustina “no fue un caso de homicidio” sino “lamentablemente, un caso más de inseguridad”. Y mantuvo el relato de Parra sobre los hechos: que Agustina había quedado en el departamento terminando de preparar una cena, mientras el mismo Parra iba hasta la casa de sus padres para devolver una parrilla. Luego, hizo unas compras en una heladería y en una despensa cercana al departamento.

Seguí leyendo: Femicidio de Agustina: “Queremos llegar a juicio lo antes posible”

“Creemos que el jurado va a escuchar una nueva versión, se va a encontrar con otros hechos y va tener una visión absolutamente diferente de la que está escuchando a través de los medios de comunicación”, comentó el defensor.