Femicidio de Patricia: la defensa impugnará la sentencia a cadena perpetua
El defensor de Fernando Cronenbold, condenado a prisión perpetua por el femicidio de su ex pareja, Patrica Rendón, apelará la sentencia ante el Tribunal de Impugnación. Es uno de los pasos judiciales que le quedan en su búsqueda de revisar la sentencia adversa que dictaminó un jurado popular.
El TdI se reunirá especialmente en Cipolletti el próximo lunes 4 de diciembre para recibir el reclamo, en la voz del abogado de Cronenbold, Rubén Antiguala. Luego tendrá 20 días hábiles para analizar los argumentos y producir el fallo.
Leé también: Femicidio Patricia Rendón: es un hecho la pena máxima para Cronenbold
En el supuesto de que este Tribunal rechace el pedido, a la defensa todavía le queda un par de opciones. Uno, ir directamente al Tribunal Superior de Justicia. Y a posteriori, llegar a la Cámara de Casación.
La decisión de impugnar el fallo tiene sus limitaciones. Por ejemplo, no se puede atacar el veredicto del juzgado popular. Según la ley, los jurados deben emitir su voto por la culpabilidad o no del acusado, sin tener que emitir opinión al respecto.
En cambio, sí podría atacar las instrucciones que el juez técnico brindó a los jurados, como pasó – con poco éxito, por cierto -, en la condena contra Ramiro Gutiérrez por el homicidio de Facundo Castillo.
En pasillos de tribunales se especula con que Antiguala atacará el procedimiento de investigación: ya en el debate había invalidado algunos elementos que, a su entender, estaban desnaturalizados. Por ejemplo, la aparición del celular de Patricia Rendón en poder de Cronenbold en la celda donde estaba retenido. A su entender, si no fue encontrado en la requisa previsa es porque pudo haberse plantado.
Seguí leyendo: El jurado dio su veredicto: Cronenbold es culpable del femicidio de su ex pareja
Y otro aspecto en el que hizo hincapié fue en lo que calificó como “falta de resguardo” del material probatorio: la camioneta de Cronenbold había sido modificada entre el momento del secuestro y la pericia, argumentó.
Esos datos fueron analizados durante el proceso, pero ni el juez de garantías primero, ni el jurado popular después, le dieron mayor trascendencia.