Por qué la defensa de Parra quiere evitar que declare la madre de Agustina
Se ha hecho larguísima la audiencia de control de acusación contra Pablo Demián Parra, el imputado por el femicidio agravado de Agustina Fernández. Si logran terminar con todos los detalles en la jornada posterior a la Navidad, habrán transitado seis jornadas en la que las partes repasaron uno por uno testigos, pericias y pruebas que finalmente podrán presentarse en el juicio.
¿Por qué se extreman los recaudos? Por la gravedad misma de la acusación: el Código Penal establece la pena de prisión perpetua. Habrá un jurado popular compuesto por 16 ciudadanos (ocho varones y ocho mujeres), que tendrán la responsabilidad de determinar la responsabilidad o no de Parra. Tendrán que evaluar lo que les cuenten 158 testigos: 128 ofrecidos por la fiscalía y 30 que se sumarán por la defensa.
Hay algunos que todavía están en duda porque han sido objetados por el equipo de defensores de Parra, que lidera Juan Manuel Coto: la mamá de Agustina, Silvana Cappello; y el licencidado en Criminalística, Eduardo Prueger, que actúa como perito de la querella. El juez Marcelo Gómez será el responsable de definir la participación o no de ambos.
¿Por qué Coto, un abogado experimentado, se concentra en bloquear esos testimonios? En el caso de Prueger, fue el que realizó la pericia sobre las cámaras de seguridad de toda la ciudad buscando el vehículo de Parra. Y encontró que en realidad no había salido inmediatamente hacia el centro de la ciudad, sino que regresó y se estacionó a tres cuadras del departamento donde se cometió el crimen. Una pericia que lo ubica en la escena en el momento del femicidio.
El defensor cuestiona su “objetividad”, afirmando que esa búsqueda estuvo “inducida” para encontrar a su defendido. Si Prueger no puede testimoniar, se cae esa prueba.
Seguí leyendo: Femicidio de Agustina: se espera la fecha de inicio del juicio
Pero también trata de impedir que la madre de Agustina pueda brindar testimonio en el juicio. En público, comenta que es poco lo que puede agregar sobre el hecho en sí, ya que no se encontraba en la ciudad en el momento en que atacaron a la joven. En privado, entiende que la emotividad que puede transmitir la mujer puede influenciar a los miembros del jurado e inclinar la balanza.
El martes 26, el juez Gómez también deberá definir también si acepta como prueba válida el retazo de tela azul, encontrado en la alambrada que protegía el muro perimetral del departamento. Según las pericias, tiene ADN de Parra. Pero también del oficial que la encontró, situación por la que los defensores tratan de invalidarla.
Emanuel Roa Moreno, abogado querellante, apuntó que los defensores “están haciendo su trabajo y tratan de evitar la evidencia que perjudica a su cliente. La ventaja es que todo esto se debate en la audiencia y hemos podido dar nuestro punto de vista”.