Contratos petroleros: El Ejecutivo podrá renegociarlos por 10 años: ¿Qué dijeron cada uno de los bloques?

Tras varias semanas de reuniones en distintos puntos de la provincia y debates acalorados en las comisiones, hoy la Legislatura aprobó el proyecto enviado por el Ejecutivo con acuerdo de ministros que instruye a la Secretaría de Energía y Ambiente que lleve adelante el proceso de prórroga de las concesiones hidrocarburíferas ubicadas en Río Negro, por el plazo de diez años. Asimismo crea una Comisión de seguimiento de los acuerdos.

La iniciativa, respaldada por la mayoría de los parlamentarios (37 votos a favor y 8 en contra), fue fundamentada por Carlos Valeri(JSRN), quien en una primera instancia respaldada por la mayoría de los parlamentarios (37 votos a favor y 8 en contra).

Explicó que el objeto de la ley es muy sencillo: “Permitirle a Energía que renegocie estos contratos, de un total de 21 áreas, con el fin de prorrogarlos, si es que las empresas desean continuar”.

Mencionó que el objetivo central de estas acciones es “sostener la actividad hidrocarburífera” en las áreas en cuestión porque “se trata de los denominados ‘pozos maduros’, es decir, que producen mucho menos que hace diez años”.

Uno de los puntos centrales del debate durante todos los encuentros tuvo que ver con el porcentaje del bono de prórroga que les llegaría a los municipios. Se pasó de un 10% inicial a un 16%, el cual incorporó un 2% con destino específico para eficiencia energética y un 1% en infraestructura deportiva.

Vamos con Todos rechazó el proyecto

La bancada de Vamos con Todos rechazó el proyecto, y lo argumentó principalmente Magdalena Odarda, quien manifestó que “implica un saqueo a nuestros bienes naturales comunes”. Dijo que la iniciativa “carece de transparencia y vulnera en forma flagrante los derechos de los municipios”.

Agregó que “no se trata de una prórroga de los contratos actuales, sino de renegociaciones porque se modifican varios puntos”.

El bloque Partido Justicialista-Nuevo Encuentro votó con diferencias

Belloso, Marks y García votaron en contra y cuestionaron "la falta de claridad y la participación de algunos sectores en el proyecto del Ejecutivo", pero Dantas apoyó la iniciativa

La legisladora Ana Marks entendió que “la Provincia se planta en absoluta debilidad ante las empresas”, describiendo que en las reuniones de comisión “sólo escuchamos que nuestros pozos no rinden y que no somos lo mismo que Neuquén”. En ese sentido consideró que, al contrario “debemos reconocer nuestras fortalezas, pero esa actitud del gobierno se debe a la ausencia de planificación estratégica, lo que va a implicar resignar varios puntos de regalías”.

Por otro lado, Pedro Dantas, par de Marks en el PJ-NE explicó los motivos por los cuáles no coincidieron, pese a ser parte del mismo bloque. 

Al respecto destacó las modificaciones que el oficialismo incluyó, como aumentar en un 5% los fondos correspondientes a los municipios rionegrinos, aunque aclaró que hubiera deseado más para las comunas productoras.

La Coalición Cívica ARI-Cambiemos a favor

Describió que gracias a ello “la Comisión de Seguimiento se reunirá por lo menos dos veces por año, y están bien establecidas las funciones”.

También destacó que por sus planteos “los contratos deberán ser ratificados por esa comisión” y las empresas tendrán un plazo de 60 días para las renegociaciones con la Provincia”.

El PRO Unión Republicana votó a favor y pidió no "dilapidar" los ingresos

El legislador del PRO, Juan Martín, destacó que el proyecto contó con un camino u hoja de ruta para, al menos, ilustrar a los legisladores “que poco conocemos de esta materia. Nos escucharon en algunas consideraciones, y eso es importante si queremos dejar de emparchar contratos y pensar en una verdadera política de hidrocarburos”

"Apoyamos que se generen condiciones para el aprovechamiento de nuestros recursos naturales, pero reclamamos una política hidrocarburifera seria" y agregó que "No podemos dilapidar la renta que produce un recurso que se va a agotar, como ya sucedió en la provincia".

Pese a ello advirtió que “me preocupa el uso de esa renta, porque –con los contratos anteriores- ya se compró un avión que no vuela y ahora lo venden a mitad de precio. Es comprometer el futuro por las urgencias del presente”.