2025-04-16

Video: el policía imputado por un robo en Cipolletti cuestionó la difusión pública de su imagen

Durante una audiencia virtual realizada este miércoles, se debatió la difusión de la imagen del efectivo policial acusado de participar como “campana” en un robo agravado en una vivienda de Cipolletti.

Este miércoles se llevó a cabo una audiencia vía Zoom donde el efectivo policial, acusado de actuar como partícipe necesario en un violento asalto ocurrido en una vivienda de la calle Brentana, en Cipolletti cuestión la imagen y la publicidad de su indentidad. El propio Gobernador Alberto Weretilneck lo difundió en sus redes sociales. 

Lee también: Weretilneck ordenó que el policía detenido por un violento asalto en Cipolletti sea alojado en una cárcel común

Según la investigación, el policía, que se encontraba en una heladería cercana haciendo una suerte de “campana”, fue identificado gracias a un pago realizado con su cuenta de Mercado Pago en el momento del hecho.

El asalto, que tuvo como víctimas a dos adultos mayores —uno de los cuales sufrió un ACV tras ser golpeado—, fue perpetrado por dos cómplices, uno de ellos vestido con uniforme policial y armado.

Uno de los puntos centrales de la audiencia fue el pedido de la defensa del imputado de mantener en reserva su nombre, imagen y cualquier dato identificatorio, alegando represalias y consecuencias personales y familiares. El abogado defensor argumentó que, pese a haberse dispuesto inicialmente la confidencialidad, la identidad del acusado ya había sido difundida por medios de comunicación, redes sociales e incluso mencionada por el propio gobernador Alberto Weretilneck.

Durante más de una hora se debatió sobre este tema. Tanto la fiscalía como la querella —en representación de las víctimas— rechazaron el pedido, señalando que la difusión ya era de carácter público y que no correspondía revertir esa situación.

El juez Gustavo Merlo resolvió no hacer lugar a la solicitud de la defensa y sostuvo que, dado que la identidad del acusado ya había trascendido públicamente, no correspondía limitar su difusión en esta instancia. “El eventual daño ya se encuentra consumado”, consideró.

Finalizada esta discusión, la audiencia continuó con otro planteo de la defensa: la revocatoria de la prisión preventiva del imputado, cuestión que aún deberá resolverse en la audiencia. 

Noticia en desarrollo. 

Te puede interesar