Ratifican la condena a 11 años de prisión contra un abuelo por el abuso sexual de sus nietas
El Tribunal de Impugnación rechazó la apelación interpuesta por la defensa de un sujeto que había sido condenado por el abuso sexual de sus nietas y deberá pasar 11 años en prisión. En el fallo se destacó que se cumplieron todos los requisitos para garantizar el derecho de defensa y que las pruebas presentadas avalaron la responsabilidad penal del imputado.
Leé también: Extienden a todo el país la búsqueda del radiólogo condenado por abuso sexual a una menor
El abogado del condenado había cuestionado la sentencia emitida por un Tribunal de Cipolletti en febrero de este año. En esa oportunidad, se impuso una pena de 11 años de prisión efectiva y diversas medidas de restricción, por hechos que se desarrollaron en una vivienda de la ciudad de Catriel.
Durante la audiencia de impugnación, la defensa sostuvo que la acusación no presentó precisión suficiente en cuanto a los períodos temporales en los que habrían ocurrido los hechos, lo que –según alegó– impidió el adecuado ejercicio del derecho de defensa. También planteó que existieron contradicciones en los relatos ofrecidos en cámara Gesel y otras instancias del proceso.
El Tribunal de Impugnación consideró que esos cuestionamientos no resultaron suficientes para poner en crisis la sentencia dictada en primera instancia. Señaló que las declaraciones reunidas en el juicio permitieron delimitar suficientemente los hechos investigados, y que la defensa tuvo oportunidad de ejercer plenamente sus derechos en todas las etapas del proceso.
Seguí leyendo: Intento de femicidio: el imputado sumó una nueva causa por violación y abuso sexual
Además, se valoró que los testimonios centrales presentaron coherencia interna y se correspondieron con otras pruebas reunidas en el expediente. El tribunal sostuvo que las diferencias señaladas no constituyeron contradicciones sustanciales, sino variaciones propias del contexto y de las distintas instancias en las que se produjeron las declaraciones.
El voto rector destacó que los actos fueron realizados bajo dinámicas engañosas, en contextos donde el acusado ejercía funciones de cuidado, lo que justificó el agravamiento de las figuras penales.