Choque fatal en Ruta 22: disponen un examen físico a Araneda para aclarar su rol después del impacto
La investigación penal por el choque ocurrido el 21 de noviembre en el kilómetro 1204 de la Ruta 22 (que dejó cuatro víctimas fatales) sumó este jueves otro episodio: la fiscalía pidió realizar un examen físico al imputado, Axel Adrián Araneda (29), hoy detenido con prisión preventiva.
La fiscal del caso, Celeste Benatti, explicó que la revisión busca determinar si Araneda presenta lesiones compatibles con haber intentado auxiliar a las víctimas, tal como sostuvo su defensa durante la formulación de cargos. Ese planteo, dijo, surgió a partir de un video difundido en redes (del que la fiscalía no tenía conocimiento) y de los argumentos del defensor, Michel Rischmann, acerca de una supuesta intervención del acusado en la escena del siniestro.
Benatti expuso que, según la investigación, Araneda permaneció dentro de su camioneta realizando llamadas y que existen testigos que lo ubican sin acercarse al vehículo incendiado. También detalló que el imputado se negó a recibir atención médica inmediatamente después del hecho, lo que dificultó obtener registros formales de su estado físico.
Un testimonio clave
El 28 de noviembre, el Ministerio Público Fiscal tomó declaración a una testigo ocular que viajaba con su hermana y vio todo el accidente. La mujer relató que el imputado “se bajó con sangre en la ropa e intentó acercarse a la EcoSport, pero no pudo por las llamas”.
La testigo, que aportó un video del momento, aseguró además que Araneda circulaba a unos 120/130 km/h. Según su relato: “El chico de la Amarok sale corriendo y va hasta la camioneta, pero el fuego era terrible.”
El defensor Rischmann objetó el pedido de examen y argumentó que, a casi dos semanas del hecho, ya no se pueden obtener certezas. Señaló que la historia clínica disponible debería ser suficiente y cuestionó la pertinencia de un estudio tan tardío:
“No se puede recrear la condición médica del imputado”, sostuvo.
También argumentó que el primer examen médico tras un siniestro es para atender urgencias de salud, no para documentar lesiones, y que un profesional en emergencia no toma fotografías ni realiza pericias forenses.
La defensa adelantó que rechazará el examen y reservó la posibilidad de pedir revisión de la resolución.
Tras un breve cuarto intermedio, la jueza Claudia Lemunao hizo lugar al pedido de la fiscalía. Afirmó que el examen no vulnera garantías constitucionales y que fue la defensa quien instaló en el debate la posibilidad de que Araneda haya intentado ayudar a las víctimas. Por eso, consideró relevante determinar si presenta lesiones coherentes con aquella versión.
Lemunao señaló además que, debido al incendio en el vehículo involucrado, es posible que existan quemaduras u otras marcas, y que el paso del tiempo puede dificultar aún más su detección. Por este motivo, ordenó que el estudio se realice no más allá del 9 de diciembre, en cumplimiento del artículo 136 del Código Procesal Penal, que habilita al Cuerpo de Investigación Forense a practicar exámenes superficiales del cuerpo.
El traslado del imputado para el procedimiento ya fue gestionado, según informó la fiscalía.