Revisión tarifaria: Edersa pidió un aumento del 45,9% y despertó un fuerte rechazo
Durante la audiencia de revisión tarifaria, que se realizó en forma virtual, Edersa justificó su pedido de aumento de un 45,9 % en base a la metodología utilizada para calcular el Valor Agregado de Distribución, los costos de explotación y a tasa de costo de capital. Varias cámaras empresarias rechazaron el pedido y destacaron el alto impacto que supondría para la economía regional.
Leé también: ¡Atención vecino! cortes programados de luz para este domingo por obras de mantenimiento
La Defensora del Pueblo, Adriana Santagati, cuestionó algunos aspectos de la metodología de cálculo, como el reconocimiento de las “pérdidas no técnicas”, ya que podrían implicar “una transferencia de riesgos del negocio hacia los usuarios” sin justificación suficiente. También se expresó en contra el Defensor del Usuario, Guillermo Zeug, para quien existe “una disociación” entre “la factura abonada y la calidad del servicio efectivamente prestado” por la empresa.
En la audiencia pública participaron más de 30 usuarios y representantes de sectores productivos, comerciales e institucionales. Se abordó el requerimiento de ingresos formulado por Edersa, que según la documentación técnica que acompañó implicaría una variación del 45,9% en la tarifa media respecto de los valores vigentes.
La distribuidora defendió la actualización periódica del VAD mediante un mecanismo automático de ajuste (FAV) y modificaciones en los coeficientes de demanda variable (KDV), puntos que generaron observaciones de varios expositores.
Cuestionamientos: la percepción de los usuarios
El Defensor del Usuario, Guillermo Zeug, se reunió con clientes de Edersa en diversas localidades y puso el énfasis en la percepción que se tiene sobre el servicio. A su criterio, existe “una disociación estructural” entre “la factura abonada y la calidad del servicio efectivamente prestado”.
También destacó el “rechazo generalizado” que suscita el pedido de aumento hecho por la distribuidora, por el alto impacto que tendría en los galpones de empaque, frigoríficos, comercios y en los hogares.
El Defensor recomendó al EPRE profundizar el análisis de pérdidas técnicas y no técnicas, la tasa de rentabilidad solicitada y el mecanismo automático de actualización del VAD, a fin de garantizar el principio de razonabilidad tarifaria previsto en la Ley 2.902.
La transferencia del “riesgo empresario”
La Defensora del Pueblo de Río Negro, Adriana Santagati, planteó que la propuesta tarifaria debe analizarse desde la perspectiva del impacto en los derechos de los consumidores, la equidad y la asequibilidad del servicio.
En su exposición cuestionó el aumento pretendido señalando que no guarda correlación con la evolución de salarios y jubilaciones, y advirtió sobre posibles traslados de ineficiencias operativas al usuario.
Asimismo, manifestó reparos respecto del esquema de “VAD desenergizado”, el mecanismo de actualización automática del valor agregado y el reconocimiento de pérdidas no técnicas, considerando que podrían implicar una transferencia de riesgos del negocio hacia los usuarios sin justificación suficiente.
Cómo sigue la historia
Con la finalización de la audiencia pública, el EPRE continuará con el análisis técnico de las presentaciones incorporadas al expediente, previo a la definición que corresponda adoptar conforme al marco regulatorio vigente.
La Provincia reafirma el cumplimiento de los mecanismos institucionales previstos por ley para garantizar participación ciudadana, control técnico y razonabilidad en la determinación de tarifas de un servicio público esencial.