Le robaron el auto y lo tiraron al río, pero la aseguradora le negó la cobertura

Un vecino de Cipolletti tuvo que atravesar una larguísima experiencia por los pasillos judiciales para tratar de conseguir una reparación por los daños que sufrió cuando le robaron la camioneta de su domicilio. La pick up apareció sumergida en el río Negro, con daños totales, pero cuando reclamó ante la aseguradora, la empresa le respondió que su póliza no cubría ese tipo de incidentes.

Leé también: Otoño Uriarte: denuncian que intentan garantizar “la impunidad” de actores policiales y judiciales del caso

El 14 de agosto de 2019, los delincuentes ingresaron al domicilio y se llevaron la Chevrolet Montana LS. Cinco días más tarde, el 19 de agosto, la encuentran abandonada dentro del cauce del río Negro. El propietario se comunicó con la aseguradora Triunfo para reclamar la cobertura de la póliza. La respuesta llegó dos meses más tarde en forma de carta documento, y no era lo que esperaba. La empresa desconoció que la cobertura de ese tipo de riesgo.

El afectado tuvo que recurrir entonces a un largo proceso en el juzgado Civil, que terminó con una sentencia a su favor recién el 2 de octubre de 2025. A todo eso, se cruzaron una gran cantidad de documentación, como una pericia que demostró que los daños que sufrió la Montana superaban holgadamente el 80 % de su valor de reposición. Y el análisis de un especialista que demostró que repararla hubiera costado tres veces el valor de la camioneta.

 Lejos de cumplir con el fallo, pocos días después El Triunfo apeló la medida ante la Cámara Civil, Comercial, Minería y Familia de Cipolletti. Los jueces intervinientes resolvieron confirmar la medida de primera instancia y condenar a la aseguradora al pago de la compensación reclamada.

Los magistrados explicaron que se había probado la existencia del seguro, el robo y el abandono del vehículo en el río, la negativa de la cobertura y la pericia que determinó que los daños producidos superan el 80 % de su valor. En esa situación, consideraron que es “correcto el encuadre como riesgo contratado”.

En cambio, el propietario de la Montana no tuvo respuesta a un pedido de resarcimiento por los gastos adicionales que tuvo que asumir en estos años. Como la camioneta se encontraba en una situación de litigio, no le pudo dar de baja ante el Registro, debió hacerse cargo del pago de las patentes y disponer de un espacio para su guarda. La Cámara consideró que ese reclamo era “extemporáneo”.