Quisieron estafar a una vecina de Cipolletti por una supuesta deuda en dólares
Un grave intento de estafa se produjo en Cipolletti, cuando un sujeto se presentó ante la justicia y pidió un “proceso monitorio” para conseguir la ejecución de un pagaré por una deuda en dólares. En ese momento todo parecía estar bien, y la “sentencia monitoria” – una resolución judicial rápida, ordenó el pago de la deuda. También dispuso un embargo sobre las cuentas de la vecina.
Leé también: Escándalo por estafas en viajes a Europa: suman a una cómplice que operaba desde Escocia
Pero antes de que se venciera el plazo legal, la mujer se presentó y denunció que no solamente desconocía esa supuesta deuda, sino que tampoco conocía a la persona que había iniciado la causa y aseguró que la firma que se hallaba en el documento no era de ella.
El reclamante no contestó el traslado de esa defensa. El fuero Civil ordenó una pericia caligráfica para examinar la firma cuestionada y comparar sus características con material indubitado de la mujer.
La conclusión del informe técnico elaborado por una perita calígrafa fue contundente: “La firma estampada en el documento base de la presente acción no fue realizada de puño y letra” por la mujer. En otros términos, según el dictamen, esa firma no le pertenecía. La pericia no recibió impugnaciones ni pedidos de explicaciones.
La resolución del fuero Civil destacó que, en los procesos ejecutivos, la excepción de falsedad de título puede plantearse cuando se cuestiona una adulteración del documento. En el caso de la firma, la falsedad puede configurarse si se acredita que la rúbrica inserta en el instrumento no pertenece a la persona contra la cual se dirige el reclamo.
El juzgado civil pidió una pericia caligráfica para determinar si el documento era auténtico o falso. Imagen de archivo.
El fallo también recordó que la pericia caligráfica resulta una prueba fundamental cuando se discute la autenticidad de una firma. Aunque ese dictamen no obliga de manera automática a quien decide, la resolución indicó que no corresponde apartarse de sus conclusiones sin fundamentos.
En este expediente, el informe fue considerado claro, preciso y ajustado a las exigencias procesales. La resolución valoró que la especialista detalló la metodología empleada, el instrumental científico utilizado, la bibliografía de base y los materiales de cotejo.
Con esos elementos, el fuero Civil hizo lugar a la excepción de falsedad de título presentada por la mujer. En consecuencia, rechazó la ejecución promovida en su contra y dejó sin efecto la sentencia monitoria. También dispuso que, una vez firme la resolución, se levante el embargo trabado sobre sus fondos.