¿Derecho a preservar la imagen o derecho a la información?

Previo a la audiencia de formulación de cargos, en los tribunales de Cipolletti se dio un interesante debate que incluye a las redes sociales, los medios de comunicación y los derechos individuales a la intimidad y la imagen. Se estaba por presentar la acusación contra David Martín Contreras por su supuesta participación en el robo a la joyería Daniels, cuando su abogado, Rubén Antiguala, realizó una petición formal. Que no se filmara ni fotografiara a su defendido.

De mediana estatura, robusto, vistiendo una remera negra y pantalones claros, con el brazo izquierdo tatuado, Contreras escuchaba imperturbable. De vez en cuando miraba a un rincón de la sala donde se encontraban sus padres. Declaró que está desocupado y que vive junto a su pareja y su hijo en el barrio Obrero B.

Leé también: Un detenido por el robo a la joyería en Cipolletti

Antiguala explicó que a esta altura del proceso, cuando recién comienza la investigación, su cliente tiene derecho a proteger su intimidad y su imagen. También manifestó el temor que le genera la posibilidad de que se realicen “escraches y represalias” que afecten a su familia. “No se opone a que estén los medios de comunicación; se opone a que le saquen fotografías que después se usen para escracharlo en las redes”, precisó el letrado.

Pero el fiscal Guillermo Ibáñez se opuso: “se trata de una audiencia pública, en un hecho que tuvo una gran repercusión pública, por lo cual corresponde dar a publicidad los hechos” que se tramitan en la justicia, opinó.

La jueza de garantías, Agustina Bagniole, terminó de zanjar la situación: “como todo derecho, el derecho a la imagen también tiene sus limitaciones. En este caso, en el marco de una investigación penal, en una audiencia de formulación de cargos con elementos que para la fiscalía son suficientes para traer la acusación”, apuntó. Equilibrando la balanza hacia la necesidad de garantizar la más amplia cobertura.

Seguí leyendo: Impactante robo a una joyería en pleno centro de Cipolletti

“Los argumentos no son suficientes para hacer lugar al pedido”, puntualizó la magistrada.

Luego, la audiencia tuvo que pasar a cuarto intermedio hasta la tarde, para que el defensor pudiera informarse adecuadamente sobre los elementos que motivan la imputación realizada por el equipo del ministerio público fiscal.