La justicia desestimó una demanda contra Lavín por manifestaciones en campaña electoral

La Cámara Civil de Cipolletti confirmó el fallo que rechazó la demanda por calumnias e injurias contra el exintendente de Fernández Oro y actual interventor del IPPV, Mariano Lavín, por sus manifestaciones en medio de la campaña electoral de 2019. El juicio había sido promovido por el referente opositor, alineado con Cambiemos, Marcelo Laje.

En plena campaña, ambos candidatos habían intercambiado acusaciones y ataques a través de medios de comunicación y redes sociales. La sentencia de primera instancia determinó que no existía evidencia de daño concreto al honor de las partes involucradas. Sin embargo, el fallo hizo una advertencia sobre los crecientes niveles de violencia verbal en el discurso público.

Leé también: Tinelli demandará a Viale por millonaria suma en caso de calumnias

Laje decidió apelar con un recurso ante la Cámara. Sin embargo, el tribunal que revisó las actuaciones concluyó que “no surge un razonamiento crítico serio y suficiente que logre poner sobre el tapete yerros sentenciales, ni la alegada contradicción de la decisión de grado”. Con ese y otros argumentos, se rechazó la apelación y se confirmó la primera resolución.

El ex candidato, también referente de la Cámara de Comercio local, argumentó que las declaraciones del intendente afectaron negativamente tanto a su negocio como a su familia. La demanda se basaba en acusaciones de calumnias e injurias, extendiéndose no solo al intendente sino también a la alianza electoral “Todos somos Oro” y a los partidos políticos que la integraban.

(Marcelo Laje fue el referente de Cambiemos en Fernández Oro e impulsó la demanda que fue rechazada por la Cámara Civil)

El comerciante sostenía que una publicación específica en la página de Facebook del intendente había dañado su imagen, refiriéndose a una noticia de un periódico regional sobre una denuncia penal que él mismo había presentado contra el intendente, que fue archivada por la fiscalía de Cipolletti.

El fallo judicial analizó los principios de libertad de expresión y los daños derivados de las calumnias e injurias. La conclusión fue que no se había demostrado ningún daño concreto en el caso y que ni la alianza electoral ni los partidos políticos implicados estaban legitimados para ser demandados. Las pruebas presentadas confirmaron las publicaciones en Facebook y que el intendente era el administrador de la página.

Seguí leyendo: Fernández Oro sigue el modelo de Cipolletti y busca establecer un Consejo Local de Seguridad

La sentencia estableció que los comentarios publicados en la página de Facebook no constituían insultos ni expresiones agraviantes, ni eran comentarios injuriantes de suficiente gravedad como para menoscabar la reputación del político rival en esa campaña. Las declaraciones no tenían la capacidad de generar las consecuencias negativas alegadas, ya que carecían de la entidad necesaria para afectar el honor de una persona. Es decir que las publicaciones se interpretaron como un desacuerdo entre las partes, con acusaciones recíprocas, en el contexto de una contienda electoral caracterizada por acusaciones cruzadas.

El llamado de atención en el fallo subrayó la preocupación por el nivel de violencia verbal en la sociedad, especialmente cuando proviene de figuras públicas como los candidatos a elecciones municipales. La sentencia enfatizó la importancia de que los políticos muestren respeto y promuevan un trato amable y justo, dado que su rol es servir y velar por una sociedad libre de violencia. La exigencia de expresarse con respeto hacia los demás se consideró aún mayor en el ámbito político, donde se espera que los líderes den ejemplo y contribuyan a una convivencia armónica y respetuosa.