Crimen de Moncada: contrapunto entre la fiscalía y la defensa durante la primera jornada del juicio

Con dos puntos de vista totalmente opuestos, los jurados populares tuvieron su primera jornada del juicio por el homicidio de Paulo Moncada, hecho ocurrido el 10 de noviembre de 2022. La fiscalía y la defensa tuvieron criterios diametralmente opuestos sobre el hecho. Para los acusadores, Ramón Daniel Zalazar fue el autor del crimen y aseguraron que lo podrán demostrar con los testimonios de los familiares y las imágenes de una cámara de seguridad ubicada en un comercio cercano.

El abogado particular del imputado, Michel Rischman, puso en dudas todo lo afirmado por el equipo de fiscales: aseguró que en esas imágenes no se muestra Zalazar, ya que ese día el acusado apenas podía caminar; y que no hay un solo testigo presencial que demuestre su presencia en el lugar del crimen ese día y a esa hora.

Leé también: Cómo fue el violento ataque que terminó con la muerte de Paulo Moncada

Para los fiscales Martín Pezzetta y Juan Pablo Escalada, el hecho fue simple: Moncada y Zalazar habían sido amigos pero esa relación quedó deteriorada y se enemistaron. Ese jueves 10 de noviembre de 2022, Zalazar pasó caminando con su esposa e hijos frente a la casa de Moncada. Según la reconstrucción que hizo la acusación, el imputado se cruzó, sacó un arma y le efectuó dos disparos.

(Michel Rischman, abogado particular del imputado, Ramón Zalazar)

La misma víctima alcanzó a decirle a su hija, que llegó en su auxilio, quien había sido el atacante. Para Pezzetta, no quedan dudas: están los testimonios de la familia y las imágenes de la cámara de seguridad, que muestran la discusión y el ataque contra Pezzetta.

Seguí leyendo: Se conformó el jurado popular y el lunes comienza el juicio por el homicidio de Paulo Moncada en Cipolletti

Por su parte, Rischman cuestionó la visión oficial: dijo que la víctima era un sujeto con pronturario policial por amenazas y abuso de armas. Y centró su presentación afirmando que todo lo que la fiscalía tiene “es el testimonio de la hija, diciendo que su padre le dijo que... pero testigo presencial no hay nadie”.

El defensor también resaltó que al día siguiente del ataque, Zalazar se presentó espontáneamente y fue revisado por el médico forense. Según Rischman, el certificado del profesional dice que tenía una “fuerte contusión” en una pierna, que apenas le permitía caminar. “Sin embargo, la persona que van a ver en el video caminaba sin ninguna dificultad”, enfatizó.