Caso Gatti: cómo sigue la causa después de conocida la condena a seis años de prisión

Han pasado 20 días desde que se conoció la sentencia contra Emiliano Gatti, el periodista encontrado culpable del delito de tenencia y distribución de imágenes de abuso sexual infantil, un caso que convulsionó a toda la región.

Lee también: Caso Gatti: el abogado defensor habló de "presión mediática" y una condena "muy desmesurada"

En este momento está corriendo el plazo para que la defensa del comunicador ex conductor de Canal 10 pida la impugnación de la pena ante el Tribunal correspondiente. Para este fin ya fue solicitada una audiencia que tendrá lugar los primeros días de noviembre, sin fecha a confirmar.

El comunicador se encuentra en libertad pero cumpliendo una serie de pautas de conductas, fijadas en 2022 y prorrogadas en día de la sentencia. Se debe presentar a fijar domicilio con frecuencia diaria en una comisaría y se le hará saber al organismo donde se presente el condenado, que informe a la Fiscalía actuante de inmediato si el sujeto no se presenta un día.

La medida seguirá hasta que el fallo condenatorio adquiera firmeza, pero ante cualquier incumplimiento puede modificarse, ante un pedido de las partes y con una decisión de un Tribunal.

Cómo sigue el caso

Una vez que se realicé la audiencia en noviembre, los jueces del TI analizarán el pedido y de acuerdo al proceso acusatorio que rige en Río Negro, los jueces deberán expedirse confirmando o revocando la sentencia. Se abre allí otra instancia ya que de confirmarse la condena, a seis años de prisión en este caso, se avanza con el pedido de impugnación al Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (STJ).

Esta instancia será determinante para Gatti ya que en caso de que sus abogados, Marcelo Hertzriken Velazco y Joaquín Hertzriken Catena, recurran en queja a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), se dictará la prisión preventiva del periodista.

El día de la sentencia la fiscal en jefe Graciela Echegaray solicitó se dictara la preventiva para Gatti pero el Tribunal no hizo lugar al pedido por considerar que no existía riesgo de fuga.