Una testigo se contradijo en el juicio por la muerte de Maradona y el juez realizó una dura advertencia

La audiencia de ayer en el juicio por la muerte de Diego Maradona estuvo cargada de tensiones cuando Andrea Flavia Jordan, una agente inmobiliaria clave, dio su testimonio. Jordan, quien fue responsable de coordinar el alquiler de la casa donde el futbolista pasó sus últimos días, se presentó para declarar ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro. Sin embargo, durante su declaración se hicieron evidentes varias inconsistencias respecto a lo que había manifestado inicialmente tras el fallecimiento del astro del fútbol.

Lee también: El dolor de Dalma Maradona luego de la primera audiencia por el juicio de Diego Maradona

En su primer testimonio, ofrecido en 2021, Jordan indicó que tanto Diego Maradona como su hija Gianinna habían participado activamente en la elección de la residencia tras la salida del exfutbolista de la clínica de Olivos. La afirmación señalaba también que el contrato de alquiler fue firmado por la otra hija de Maradona, Jana.

No obstante, en la audiencia más reciente, las declaraciones de Jordan mostraron notables cambios. La testigo aclaró que cuando mencionó haber interactuado directamente con Diego, lo hacía refiriéndose de manera general a "todo el clan Maradona". Del mismo modo, se retractó en cuanto a sus afirmaciones sobre una videollamada previa, aclarando que aunque le informaron que Maradona estaba presente en la llamada, no podía garantizar su participación directa.

"El último contacto fue con Maximiliano Pomargo, que me indicó que Diego y Gianinna estaban presentes", explicó Jordan. A pesar de ello, reconoció no haber visto el rostro de Maradona durante la llamada mencionada, y ahora afirma que fue más una suposición que una certeza.

La atmósfera se tornó aún más tensa cuando Fernando Burlando, representante legal de Dalma y Gianinna Maradona, solicitó confrontar el testimonio inicial de Jordan, destacando las diferencias y entrelíneas reveladas. "Sería pertinente que la testigo aclarara la verdad", sugirió tajantemente el abogado.

Ante la presión evidente, Jordan argumentó que los cambios detectados en su relato obedecían a problemas de memoria y se quejó de sentirse hostigada. "Me encuentro bajo mucho estrés. Durante mis 55 años, mis recuerdos no son perfectos y trato de expresarme de la mejor manera", compartió. Asimismo, ofreció sus disculpas al tribunal, indicando que ciertas partes de su testimonio anterior pudieron alterar a las partes interesadas.

El juez Maximiliano Savarino, encargado del juicio, intervino de manera enérgica, destacando la gravedad del asunto: "Es fundamental que su testimonio sea veraz. Un falso testimonio atenta contra la justicia", advirtió, reafirmando la obligatoriedad de hablar con honestidad en un contexto tan delicado como este.