Causa Techo Digno: nueva postergación de la audiencia por pedido del defensor de Barati
Por segunda vez en el año, una audiencia por la causa Techo Digno en Cipolletti tuvo que ser postergada a raíz del pedido de uno de los imputados, el exintendente Abel Baratti. Su abogado, Rafael Cuchinelli, no pudo estar presente a raíz de un cuadro médico por el que le aconsejaron reposo hasta el 26 de diciembre. El juez Marcelo Gómez decidió postergarla para que todos los procesados estén en las mismas condiciones y poder escuchar en una sola sesión todos los argumentos.
Hoy se debía tratar la apelación a la decisión de la jueza Alejandra Berenguer, que rechazó el recurso de prescripción que presentaron los defensores de los imputados. No se pudo continuar a raíz del cuadro clínico de Cuchinelli y el pedido de Baratti, quien sostuvo su necesidad de contar con la participación de su abogado.
Es la segunda vez que ocurre una instancia similar. El 1 de septiembre, Cuchinelli se encontraba en un juicio en Tucumán y habían fijado una audiencia por este caso en los tribunales de Cipolletti. En esa oportunidad, Baratti rechazó la posibilidad de ser asistido por un defensor oficial; insistió en la necesidad de contar con su propio letrado que es quien le tenía confianza; y enfatizó que ya se había adelantado que en esas fechas no iba a estar en la región. La jueza Berenguer aceptó el pedido y pasó la audiencia para otro día.
La causa por malversación de fondos públicos provenientes del programa Techo Digno involucra a dos exintendentes, Baratti y el actual diputado nacional Aníbal Tortoriello (LLA); a la excontadora municipal Lucila Chiocconi; y los empresarios Domingo Mocciola (Mocciola constructora); Arturo Mendiberry (Zigma); y José Daniel Zoppi (Zoppi SA).
El exintendente Baratti pidió la postergación de la audiencia ya que su abogado no pudo estar presente. Foto: Cipo360.
Está en la etapa de control de acusación, en la que se deben analizar si las pruebas existentes son suficientes para llegar a juicio; y cuáles son los elementos de prueba que se ofrecerán durante el debate. Pero esa decisión se postergó a raíz del pedido de nulidad y prescripción que realizó Cuchinelli y que siguieron el resto de los defensores.
El juez Marcelo Gómez entendió que lo más lógico en esas circunstancias era la postergación de la audiencia. Foto: Cipo360.
La Fiscalía imputó a quienes ejercieron la intendencia los delitos de administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública en concurso real con peculado, en carácter de autores. A los empresarios y a la excontadora les atribuyó el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, en carácter de partícipes necesarios.