Publicidad
 
18/09/2025

Techo Digno: avanza el control de acusación contra dos exintendentes de la región

Liliana Alvarado y Germán Epul están imputados de administración fraudulenta y peculado
Durante el ejecución de las 92 viviendas se produjeron irregularidades que están siendo juzgadas, como anticipo de pagos que no correspondían y certificación de porcentajes mayores a los ejecutados. Foto: archivo.
Durante el ejecución de las 92 viviendas se produjeron irregularidades que están siendo juzgadas, como anticipo de pagos que no correspondían y certificación de porcentajes mayores a los ejecutados. Foto: archivo.

 

 

Comenzó el control de acusación en la causa en que se imputa por administración fraudulenta y peculado a dos exintendentes de Cinco Saltos, Liliana Alvarado y Germán Epul. Según la fiscalía, los hechos se produjeron durante la ejecución del programa “Techo Digno, destinado a la construcción de 92 viviendas en esa localidad.

 

Leé también: Techo Digno: se postergó la audiencia contra los exintendentes Tortoriello y Baratti

 

El convenio había sido firmado por el municipio y la entonces Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación.

Según la acusación, durante las gestiones de Alvarado y Epul, se habrían dispuesto y administrado fondos nacionales por más de 43 millones de pesos destinados al programa habitacional, con irregularidades que incluyen la sobrecertificación de obra, pagos indebidos en concepto de anticipos financieros y desvío de recursos a cuentas municipales distintas a las habilitadas en el convenio.

La Fiscalía explicó que los certificados de avance de obra no reflejaban la realidad de lo construido en el barrio y que parte de los fondos nacionales fueron transferidos sin justificación a cuentas municipales con fines distintos a los previstos.

El Ministerio Público atribuyó a Alvarado y a Félix Epul los delitos de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública en concurso real con peculado, en carácter de autores. En tanto, al presidente de la empresa constructora se le imputó el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, en calidad de partícipe necesario, por haber facilitado las maniobras investigadas mediante la firma de las certificaciones de avance.